Mapa nie je územie a plán alebo model je vždy len zjednodušenie reality. V tom je ich výhoda - zatiaľ čo v horách alebo v ľudskom tele sa bez hlbších znalostí nikdy nebudeme vedieť orientovať, v anatomickom modeli alebo turistickej mape môžeme získať prehľad za niekoľko minút. Musíme si však uvedomiť aj aspekty, ktoré plán alebo model vynecháva.
Napr. podľa katastrálnej mapy ľahko nájdeme požadovaný pozemok a jeho podložie podľa geologickej hranice - ale pri hľadaní reštaurácie v centre mesta nás tieto informácie zvyknú zmiasť. Čo je dobré si zapamätať skôr, ako si zjednodušíme myslenie na obyčajný procesor vstupov a výstupov?
Prvé rozdiely nájdeme v pamäti: zatiaľ čo počítač má svoju vyrovnávaciu pamäť, pamäť RAM a pamäť pevného disku jasne oddelené, u človeka sú ich hranice nezreteľné a z jedného stupňa do druhého prechádza postupne.
Najdôležitejšie však je, že na rozdiel od počítačov nemáme oddelený proces vybavovania, spracovania a ukladania informácií. Akákoľvek mentálna činnosť s daným obsahom pamäte je súčasne všetkými uvedenými procesmi: informácie si vybavujeme (vyvolávame súvisiace pojmy z pamäte, aktivujeme súvisiace neuróny), spracovávame (aktivujú sa asociácie) a ukladáme (akákoľvek aktivácia neurónov ovplyvňuje ich dlhodobé asociácie, ktoré pravdepodobne tvoria pamäť; akékoľvek vyvolanie mení spomienky).
Zásadné rozdiely, na ktoré upozorňuje tzv. stelesnená koncepcia mysle, sa týkajú spôsobu spracovania informácií. Počítač pracuje abstraktne, softvér je nezávislý od hardvéru a prostredia. V prípade človeka je to naopak.
Počítač vykonáva teoretické výpočty, zatiaľ čo my testujeme konkrétne scenáre - ktoré sú navyše často overované telom, a nie mozgom. Potenciálneho partnera budeme vnímať ako atraktívnejšieho, ak máme v krvi trochu adrenalínu: namiesto teoretických úvah o tom, či sa k sebe hodíme, totiž odpoveď odvodzujeme z hormonálnej reakcie na jeho prítomnosť. Pri zaostrovaní oka sa na rozdiel od fotoaparátu nemusíme spoliehať na výpočty optimálneho nastavenia clony, ale jednoducho rozšírime zreničky, kým nedosiahneme požadovaný stav.
Veľké množstvo výpočtov a operácií prenechávame prostrediu bez toho, aby sme ich museli skutočne vykonať. Kancelária automaticky asociuje prácu a posteľ spánok bez toho, aby sme k tomu museli dospieť uvažovaním. Pavlovove psy tiež nemuseli pri každom zazvonení racionálne prísť na to, že dostávajú krmivo.
Akokoľvek sa takáto automatizácia môže zdať triviálna, šetrí obrovské množstvo výpočtovej kapacity. Ak nastúpime do auta, nemusíme teoreticky premýšľať o tom, či si ideme urobiť kávu alebo zapnúť počítač - namiesto toho bez váhania stlačíme spojku a otočíme kľúčikom. Príchod do práce v nás automaticky prebudí "pracovné nastavenie", zatiaľ čo v krčme relaxujeme sami od seba.
Podobne pri skúmaní iných ľudí alebo zvierat neuvažujeme teoreticky ("tečú jej slzy, má červenú tvár, krváca jej noha, ergo, má bolesti"), ale vžívame sa do situácie druhého človeka, akoby sme v nej boli sami. Ak vidíme niekoho zraneného, aktivujú sa nám v mozgu centrá bolesti, pretože bolesť nevnímame, ale cítime; ak vidíme človeka, ktorý si prikladá pohár k ústam, vieme, že pije, pretože sa pri pití správame rovnako.
Slávnym argumentom proti podobnosti ľudskej a umelej inteligencie je nekonečný regres. Ľudia môžu myslieť na to, na čo v skutočnosti myslia. Ak by to mal urobiť počítač, bude premýšľať o tom, na čo myslí, na čo myslí, na čo myslí, na čo myslí... až kým nepríde programátor a nenapíše do programu výnimku. Naproti tomu človek môže uniknúť nekonečnému regresu, aj keď nie je zrejmé, ako presne to robí. Existuje množstvo matematických a psychologických názorov, ktoré takýto argument z jednej či druhej strany relativizujú; nikto však zatiaľ neponúkol všeobecne prijateľné vysvetlenie.
Zdá sa teda rozumné držať sa presvedčenia, že ľudské heuristické a počítačové algoritmické myslenie sú odlišné, rovnako ako ich elektronické a biologické základy. Metafora počítača môže byť často užitočná, ale zostáva len metaforou; človek (aspoň zatiaľ) zostáva človekom a počítač počítačom.
